Aus dem Schacharchiv von Chess-Results.com: Artikel: 1448 vom 21.07.2000, Kategorie Kolumne
Scharijasdanow siegt in Oberwart
 |
GM Andrej Scharijasdanow erhielt vom Oberwarter Bürgermeister RegRat
Michael Racz den Siegerscheck plus Pokal überreicht. Links neben Scharijasdanow
– Oberwart-Obmann Gustav Geschrey, rechts IS Gertrude Wagner, AR Werner
Gilschwert und Juliana Artner
vom Internat Oberwart Foto: Isolde Steszgal
|
Nach einem fulminantem Start mit 5 Punkten aus 5 Partien schien der
ukrainische IM Sergej Kriwoschej den Sieg bei der 22. Auflage des
Traditions-Open bereits in der Tasche zu haben, doch ging dem ukrainischen IM,
der sich in der zweiten Turnierhälfte durchwegs mit Punkteteilungen begnügte,
in Finish etwas die Luft aus und musste so in der Schlussrunde noch den an #3
gesetzten russischen GM Andrej Scharijasdanow (7½ Punkte) passieren
lassen.
Platz 2-6 teilten IM Robert Ruck (HUN), IM Sergej Kriwoschej (UKR), jeweils
mit einer GM-Norm, GM Naum Raschkowski (RUS) sowie die beiden besten
Österreicher IM Georg Danner und IM Niki Stanec, alle 7 Punkte. Ein gutes Turnier – aus österreichischer Sicht - spielten noch IM
Helmut Kummer, der seine finale IM-Norm erzielte, GM Ilia Balinov und FM
Manfred Neulinger mit je 6 Punkte, sowie IM W. Wittmann, IM R. Lendwai, ÖM R.
Singer, M. Arwanitakis, FM S. Stefan, ÖM J. Wallner, MK G. Fuchs, K. Hansen,
ÖM H. Wohlfahrt, MK M. Sulyok, H. Hamberger, A. Kremsner & C. Karner, mit je 5½ Punkten.
Eine beachtliche Leistung erbrachte noch Wolfgang Schwaninger,
auch wenn dies im Endklassement nicht zum Ausdruck kommt. Dem in Wien lebende
Salzburger, der in der 2. Runde Naum Raschkowski ein Remis abgeknöpft und in
der 5. Runde Blitzturnier-Sieger IM Branko Rogulj zu Fall gebracht hatte, wollte
nach einer unglücklichen Niederlage aus klarer Gewinnstellung heraus gegen ÖM
Rene Wukits nichts mehr gelingen.
| Rg. |
Snr. |
|
Name |
EloN |
EloI |
FED |
Pkte |
BH |
SB |
| 1 |
(3) |
GM |
SHARIYAZDANOV Andrey |
---- |
2582 |
RUS |
7½ |
51 |
41.25 |
| 2 |
(9) |
IM |
RUCK Robert |
2458 |
2489 |
HUN |
7 |
55 |
41.75 |
| 3 |
(17) |
IM |
KRIVOSHEY Sergei |
---- |
2429 |
UKR |
7 |
55 |
41.00 |
| 4 |
(8) |
GM |
RASHKOVSKY Nukhim |
---- |
2508 |
RUS |
7 |
52½ |
40.00 |
| 5 |
(15) |
IM |
DANNER Georg |
2458 |
2437 |
AUT |
7 |
50 |
38.25 |
| 6 |
(10) |
IM |
STANEC Nikolaus |
2481 |
2484 |
AUT |
7 |
50 |
37.25 |
| 7 |
(2) |
GM |
LERNER Konstantin |
---- |
2583 |
UKR |
6½ |
50½ |
34.00 |
| 8 |
(1) |
GM |
EINGORN Vereslav |
2606 |
2586 |
UKR |
6½ |
50 |
35.50 |
| 9 |
(35) |
|
DOBROV Vladimir |
---- |
2339 |
RUS |
6½ |
50 |
33.00 |
| 10 |
(4) |
GM |
DVOIRYS Semen |
---- |
2562 |
RUS |
6½ |
48½ |
32.50 |
| 11 |
(7) |
IM |
OKHOTNYK Vladimir |
2499 |
2510 |
UKR |
6½ |
45 |
31.25 |
| 12 |
(23) |
IM |
GAGARIN Vasilij |
---- |
2395 |
RUS |
6 |
53 |
33.00 |
| 13 |
(24) |
FM |
KUMMER Helmut |
2358 |
2390 |
AUT |
6 |
51½ |
32.25 |
| 14 |
(6) |
GM |
LOGINOV Valery |
---- |
2514 |
RUS |
6 |
51 |
31.75 |
| 15 |
(11) |
GM |
KUPREICHIK Viktor |
---- |
2472 |
BLR |
6 |
49½ |
30.00 |
| 16 |
(5) |
GM |
BURMAKIN Vladimir |
---- |
2538 |
RUS |
6 |
48½ |
31.25 |
| 17 |
(14) |
IM |
KOVACEVIC Blazimir |
2438 |
2438 |
CRO |
6 |
48 |
32.00 |
| 18 |
(13) |
GM |
BALINOV Ilia |
2479 |
2453 |
AUT |
6 |
48 |
27.75 |
| 19 |
(30) |
FM |
KOVACS Gabor |
---- |
2348 |
HUN |
6 |
47½ |
30.00 |
| 20 |
(26) |
IM |
ZIMMERMAN Yuri |
---- |
2379 |
RUS |
6 |
47½ |
29.00 |
| |
(44) |
FM |
VUKOVIC Ivo |
---- |
2272 |
CRO |
6 |
47½ |
29.00 |
| 22 |
(40) |
FM |
NEULINGER Manfred |
2283 |
2286 |
AUT |
6 |
45½ |
29.25 |
| 23 |
(20) |
IM |
RIAZANTSEV Alexander |
---- |
2418 |
RUS |
6 |
44½ |
27.25 |
| 24 |
(19) |
FM |
SZIEBERT Adam |
---- |
2421 |
HUN |
6 |
42 |
25.00 |
| 25 |
(12) |
IM |
ROGULJ Branko |
2387 |
2460 |
CRO |
6 |
41 |
25.00 |
Eine Partie des Turniersiegers
 |
GM Scharijasdanow kommentiert für die Wiener Zeitung
Weiß: GM A. Scharijasdanow (RUS/2582)
Schwarz: GM W. Kupreichik,V (BLR/2472)
Damengambit[D34]
|
Foto: Lothar Karrer
1. d4 e6 2. c4 d5 3. Sc3 c5 4. cxd5 exd5 5. Sf3 Sc6 6. g3 Sf6 7. Lg2 Le7 8. 0–0
0–0 9. Lg5 cxd4 10. Sxd4 h6 11. Le3 Lg4. Gewöhnlich setzt Schwarz hier
mit 11. ... Te8 fort, z.B.: 12. Tc1 Lg4 13. h3 Le6 14. Kh2 Dd7 15. Dc2 Tac8 16.
Tfd1 Lc5 17. Da4 b6 18. Sc2 Ted8 19. Sd4 ½–½, D. Komarow-R. Ponomariow,
Donetsk 1998.
12. h3 Le6 13. Tc1 Tc8 14. Sxc6. Läßt im schwarzen Lager die Schwächen
c5 und d5 zurück.
14. ... bxc6 15. Sa4 Dd7 16. Kh2 Tfd8. Einladung zu 17. Lc5 d4 18. Lxe7
Dxe7 19. Lxc6? Lxh3, mit der Absicht 20. Kxh3 mit 20. ... De6+ nebst 21. ...
Txc6, mit klarem Vorteil für Schwarz, zu beantworten.
17. Sc5!. Mit dem Textzug sichert sich Weiß einen zwar kleinen, jedoch
dauerhaften Vorteil.
17. ... Dc7 18. Da4 Sd7 19. Sxd7. Weniger klar ist 19. Sxe6 fxe6 20. Dg4
Kf7 21. Ld4.
19. ... Txd7 20. b4! Db7 21. a3 a6?!. Etwas besser war 21. ... Lf6.
22. Ld4 a5?!. Geboten war 22. ... Db5.
23. f4! Lf5. Die einzige
vernünftige Verteidigung. Nach 23. ... f5?! 24. Dxa5 Ta8 25. Db6 gliche die
schwarze Stellung einer Ruine.
24. bxa5 Da6 25. Lb6 Td6. Was sonst? 25. ... Dxe2? 26. Txc6 Txc6 27. Dxc6
Le4 pariert Weiß siegreich mit 28. Tf2.
26. Tfe1 Te6 27. e4! Lxe4 28. Lxe4 dxe4.
29. f5!. Weiß hat nun deutliches Übergewicht. Unergiebig wäre hingegen
29. Txe4? wegen 29. ... Dd3 z.B.: 30. Txe6 Dd2+ 31. Te2 Dxe2+.
29. ... Te5.
30. Dc4! (?! Red.). Nur so! Nichts erreicht
Weiß mit 30. Txe4 Dd3 31. Txe5 (Besser war jedoch nach Fritz6 31.
Tce1!? Dd2+ 32. Kg1 Dxe1+ 33. Txe1 Txe1+ 34. Kf2 Ta1 35. Dd4 Ta2+ 36. Kf1 mit
einigem Übergewicht für Weiß) 31. ... Dd2+ 32. Lf2 Dxf2+ 33. Kh1 Df3+ 34.
Kh2.
30. ... Dxc4?. Nun behält Weiß Recht. Nach der korrekten
Erwiderung 30. ... Db7 wäre Schwarz zumindest nicht schlechter gestanden.
31. Txc4 Txf5 32. Tcxe4 Lc5 33. a4! Kf8 34. Tc4 Ld6 35. Kg2. Danach
ist der Tag für Weiß entschieden.
35. ... Td5 36. Te3. Verhindert ... Td3
36. ... c5 37. a6 f5 38. a7 Kf7 39. Tc2!. Mit der Absicht
... Tce2.
39. ... g5 40. Tce2 f4 41. Te8! Txe8 42. Txe8 Td2+ 43. Kf1
Kxe8. 43. ... fxg3 beantwortet Weiß mit 44. Te2.
44. a8D+ Kf7 45. gxf4 gxf4 und Schwarz gab gleichzeitig
auf.
ÖM Lothar Karrer